• TerapiasContextuales.Com

Entrevista. Ciencia y comportamiento: naturalmente.


Hablar de Terapias Contextuales es hablar de Ciencia y es hablar de Comportamiento: así lo vemos nosotros de manera inevitable, y por eso mismo os ofrecemos la entrevista realizada a nuestra compañera Rebeca Pardo, dedicada a la psicología en múltiples ámbitos, entre ellos la investigación, la terapia y la divulgación de una psicología científica.

Es fundadora del blog www.cienciaycomportamiento.wordpress.com, formado por "4 frikis que intentan no perder la conexión entre el campo teórico y aplicado de la psicología y se dedican a leer y escribir lo primero que les parece interesante sobre ello con el objetivo de transmitir este mismo interés a otros colegas, debatir y aprender" esta definición es inmejorable y nos encanta, podéis encontrarla en su artículo "¿Cuánto sé sobre conductismo?".

Sin mayor dilación, aquí os dejamos nuestra entrevista con ésta magnífica psicóloga.

TerapiasContextuales.com (TC): Nuestra disciplina es tremendamente compleja: el objeto de estudio es escurridizo y la metodología que se emplea en numerosas ocasiones hace aguas... Entre las personas que nos lean, algunos no estarán de acuerdo en que hacer psicología sea sinónimo de hacer ciencia, y otros seguramente no tengan muy claro aquello que es la ciencia. Creo, sinceramente, que somos una minoría, y aquí estáis tu equipo y tú comunicando sobre algo que no es precisamente popular, y la pregunta que os hacemos es: ¿por qué?... mejor dicho, ¿para qué?

Rebeca (R): Creo que por muy avanzada que esté una disciplina científica, su divulgación es siempre absolutamente necesaria y enriquecedora. Es esencial ser críticos, discutir y dar a conocer los hallazgos, es propio de lo científico. Es bueno, además, no sólo hacer esta difusión en el contexto académico sino también hacer que llegue a otras esferas.

Si hablamos de psicología, entonces la divulgación, discusión y debate sobre aspectos científicos de nuestra disciplina se hace aún mucho más necesaria. Como bien dices, todavía se discute que la psicología sea una disciplina científica, aún no conseguimos ponernos de acuerdo en temas esenciales como nuestro objetivo de estudio y sin estos dos aspectos claros, que son la base, tenemos el caos garantizado: pseudociencia, eclecticismo teórico…Lo que se traduce en una rémora para el avance científico de la disciplina. Por supuesto, no nos olvidemos que trabajamos con el bienestar de la gente, un tema lo suficientemente serio como para responsabilizarnos de garantizar la aplicación de unos procedimientos eficaces basados en un corpus teórico robusto y en investigación empírica.

Estas razones me llevan a intentar “luchar” en diferentes áreas por una psicología científica. Lo que escribes, por ejemplo, en un artículo, muchas veces no llega a muchas personas, y a las que llega, probablemente sean quienes más saben de ese tema o temas relacionados. Sin embargo, un blog puede ser una buena forma de llegar, no sé si más lejos, pero sí a otra parte de la población a la que no consigues acceder a través de docencia e investigación. Y aunque sólo sean unos pocos, todo suma.

Hay una razón más para decidir dedicar mi tiempo a un blog y escribir sobre cuestiones teóricas y aplicadas de nuestra disciplina: es ser consistente con los valores que uno tiene y promueve. A lo largo de mi formación y trayectoria he comenzado a apreciar cómo muchos clínicos, incluso con una base teórica sólida de partida, a medida que pasaban los años desconectados de la investigación, la formación teórica, la reflexión y la perspectiva crítica…iban involucionando en cierto aspecto. Para mí, la práctica aplicada de la psicología tiene que estar estrechamente relacionada con el área de investigación. Así que una forma de mantener esa conexión y ese espíritu científico en forma es ponerse el objetivo de leer sobre algún tema teórico (aunque no estés en un máster o no tengas tiempo porque tienes muchas horas de terapia), revisar algunos conceptos ampliamente usados (autoestima, autocontrol…) desde una perspectiva teórica, abrir debate…y plasmar todo ello en un blog. Es un entrenamiento que aconsejo ;)

TC: Leyendo tu artículo "TRATAMIENTOS EMPÍRICAMENTE VALIDADOS EN PSICOLOGÍA ¿ES SUFICIENTE? ¿ES CIENTÍFICO?" pones el foco en un sistema basado en las clasificaciones nosológicas tipo DSM, y propones como avance conocer el modelo explicativo de base y desarrollar aplicaciones relacionadas: nosotros estamos de acuerdo, y queremos invitarte a que imagines, por un momento, qué diferencias prácticas habría si los astros se alineasen y hubiera un cambio en el sentido que propones, ¿cómo se podría beneficiar un terapeuta, un estudiante, un investigador, al comprender las claves que explican el cambio terapéutico?

R: ¡Qué bonito es soñar! :) Pues un escenario así supondría emplear el mismo lenguaje científico, emplear los mismos principios para explicar el comportamiento…Supondría entendernos entre todos y esto supondría un tremendo avance para nuestra disciplina porque remaríamos todos en una misma dirección.

Creo que los beneficios para las personas que solicitan nuestros servicios serían claros, diríamos adiós a las pseudociencias y conseguiríamos ofrecer unos tratamientos más eficaces y eficientes. La investigación avanzaría a una velocidad increíble si nos pusiéramos de acuerdo en qué y cómo tenemos que estudiar el comportamiento humano, también a los estudiantes se les podría proporcionar una formación más avanzada y de calidad.

Por otra parte, como disciplina ganaríamos mucho más respeto y quizá pudiéramos incorporarnos a otras esferas del mundo laboral en las que la Psicología tiene mucho que aportar… ¡Una utopía!

TC: Hemos seleccionado esta entrada tuya, y ahora nos encantaría que tú te lanzases: ¿qué otra entrada sugieres a los lectores, ya sea tuya o de tus compañeros, y por qué?

R: De entre las entradas que he escrito yo habéis hecho muy buena selección, es de mis preferida. Lo de tener que elegir entre las entradas de mi blog me parece complicado…es como: ¿Qué dedo de tu mano te cortarías? Pero vale, acepto el reto ¡el meñique! :P Recomendaría: “La trampa del respeto”, de mi compañero "shtrafnoy". Es especialmente crítica y el tema que trata me parece necesario reflexionarlo:

TC: Vamos con una pregunta algo difícil ahora... imagínate que no termino de confiar en que la ciencia sea algo útil ni necesario para la Psicología, te argumento que cada persona es un mundo y que hay cosas que la ciencia no puede abarcar... si quisieras transmitirme el valor del método científico, ¿qué me dirías?

R: Pues te diría que esas razones que te llevan a descartar la ciencia son absolutamente incorrectas, son los argumentos que te llevan a elegirla, justamente porque el ser humano es complejo se necesita estudiarlo de una manera eficaz y responsable, desde la disciplina científica y que por supuesto, hay aspectos que la ciencia aún no ha podido abarcar pero eso no quiere decir que debamos dejar de intentarlo porque también la ciencia ha conseguido abarcar y explicar muchos aspectos del ser humano.

La verdad es que entrar en estos debates, en mi experiencia, ha sido muy infructuoso y desgastante… es complicado convencer a alguien con esta perspectiva que más que persuasión necesita formación.

TC: Por último de nuestra parte, queremos animarte a que realices una valoración crítica del desarrollo de las Terapias Contextuales. Vemos como existe cada vez una mayor proliferación de técnicas, procedimientos y aplicaciones, que parecen aumentar de manera exponencial (como por ejemplo la excesiva proliferación de manuales sobre ACT aplicado a cualquier situación y problemática) y no podemos evitar preguntarnos si la investigación básica respalda y soporta estas aplicaciones realmente, ¿cuál es tu opinión al respecto?

R: Estoy totalmente de acuerdo en que cada vez proliferan más terapias y técnicas que se plantean como algo novedoso pero que desde mi perspectiva, no suponen una gran aportación, muchas ya existían (pero están renombradas, se han cambiado 3 cosas y se han vendido como nuevas), no suponen un avance y sobre todo no es la línea en la que deberíamos dirigir nuestros esfuerzos.

Respondiendo a tu pregunta, creo que estas nuevas aportaciones se desligan en gran medida de la investigación básica, experimental. Los psicólogos del ámbito aplicado muchas veces damos grandes “saltos” extrapolando ciertas nociones básicas al campo aplicado, y realmente no somos capaces de demostrar muchos de estos procesos de los que hablamos de forma experimental en el ámbito clínico. Un ejemplo básico, hablamos de refuerzo, de reforzar las conductas adaptativas o pro-terapéuticas del cliente, y yo me pregunto: ¿seguro que esa verbalización que señalamos tiene función de refuerzo? ¿O por su topografía lo asumimos? ¿De qué conductas? ¿Nos tratamos de preocupar de demostrarlo experimentalmente?

Tenemos que asumir que hipotetizamos mucho y más bien podríamos decir que hacemos un uso incorrecto o metafórico de algunos términos, como planteo en este ejemplo. Es verdad que la terapia es un contexto muy complejo para analizar y para manipular variables pero más útil sería ir descubriendo poco a poco, aunque de forma lenta, que lo que decimos que ocurre en sesión realmente ocurre, antes de pretender avanzar a grandes saltos creyendo que estamos haciendo aportaciones realmente grandiosas.

Desde mi perspectiva debemos dejar de dar importancia a las técnicas y procedimientos nuevos como si en ellos residiesen las “claves” del cambio de comportamiento. Hay muchas técnicas y estrategias que funcionan muy bien, ya hablemos de la primera, segunda o tercera generación. No nos faltan técnicas nuevas, nos falta poder traducir todas las que ya tenemos en principios de aprendizaje para saber cuáles son los procesos de aprendizaje implicados. Y cuando tengamos todo eso, si queréis inventamos más técnicas, pero los procedimientos son lo de menos si tenemos claros los mecanismos por los que funcionan…las técnicas son la aplicación creativa y efectiva de ciertos principios. No hace falta que diga que una técnica por ser, por ejemplo, típicamente “cognitiva” es menos válida que una técnica “novedosa” de tercera generación…No sabemos, con detalle, qué principios de aprendizaje exactos estamos poniendo en marcha con cada una, no pensemos que somos más conductuales por hacer ejercicios de defusión cognitiva frente a la aplicación de la técnica de resolución de problemas, por ejemplo.

TC: Dándote la oportunidad de que comuniques cualquier asunto que consideres importante compartir con los psicólogos y psicólogas que nos leen, terminamos diciéndote que para nosotros es una inspiración el trabajo que realizas junto a tu equipo en vuestro blog, agradecemos plenamente tu colaboración con nosotros en esta entrevista y deseamos que haya sido estimulante para ti, ¡muchas gracias, Rebeca!

R: Muchísimas gracias a vosotros por pensar en mí para esta entrevista. Ha sido un auténtico privilegio y placer. Gracias por el trabajo que hacéis en terapias contextuales con vuestra formación y difusión, es esencial que rememos todos en una misma dirección para lograr en algún momento no tener que discutir si la psicología es una disciplina científica.

Rebeca Pardo es Licenciada de Psicología, Máster Oficial en Psicología de la Salud por la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) y Máster en Terapia de Conducta, por el Instituto Terapéutico de Madrid (ITEMA). Su formación y trayectoria profesional se caracteriza por la dedicación tanto al área de la investigación como a la práctica clínica. Desde hace más de seis años, su experiencia profesional como terapeuta se ha desarrollado en clínicas del ámbito privado y en clínicas universitarias del ámbito público, desarrollando diferentes labores como terapeuta, investigadora, docente y coordinadora de equipo clínico. Ha colaborado en diferentes líneas y proyectos de investigación en la Universidad Autónoma de Madrid y en la Universidad Rey Juan Carlos, ha contribuido a la difusión de dicha investigación en diversos congresos nacionales e internacionales, así como a través de la publicación de varios artículos científicos. Actualmente trabaja como psicóloga en varios centros privados de Psicología y realiza el Doctorado en Psicología Clínica y de la Salud. En estos momentos realiza una estancia de investigación en la Universidad de Auckland (Nueva Zelanda), con el objetivo de aprender a trasladar la metodología experimental del Análisis Aplicado del Comportamiento a contextos clínicos.

Twitter: Rebe_psy

Linkedin: https://www.linkedin.com/in/rebecapardo

Correo electrónico: rebeca.pardocebrian@gmail.com


0 vistas

© TerapiasContextuales.Com, Todos los derechos reservados. MÁLAGA.

info@terapiascontextuales.com   |  633 84 44 38   |   Málaga