• Administrador

Entrevista: Paula José Quintero




Hoy entrevistamos a Paula José Quintero, referente en Terapias Contextuales en nuestro idioma; terapeuta y divulgadora con un gran recorrido a sus espaldas, está especialmente dedicada a la desregulación emocional y la Terapia Dialéctico Conductual.


TerapiasContextuales.Com: Paula, muchas gracias por el tiempo dedicado a esta entrevista, realmente lo valoramos. Nos gustaría realizarte preguntas que sean tanto de tu interés como de las personas que nos lean, ¡deseamos conseguirlo! Vamos con la primera: sabemos que dedicas tiempo y esfuerzo en formarte y formar en el campo del Trastorno Límite de la Personalidad, de la desregulación emocional y de la Terapia Dialéctico Conductual, y nos preguntamos por qué este ámbito y no otro, ¿qué hay de interesante para ti en este área, y en qué manera eso tiene que ver con tu propia historia?


Paula José Quintero: creo que hay muchas respuestas posibles y no estoy segura de que haya una más verdadera que otra. Lo que podría decir hoy es que hubo dos caminos por los cuales me acerqué a trabajar con personas que padecen de este problema. Uno fue de la experiencia a la teoría y el otro de la teoría a la experiencia y no estoy segura de cual tuvo lugar primero en el tiempo.


De la experiencia a la teoría: en mis prácticas como residente en el hospital publico noté que las personas que padecían de desregulación emocional eran aquellas que recibían la mayor cantidad de juicios peyorativos e interpretaciones poco útiles. Notaba que el nivel de sufrimiento era extremo y que a la vez el nivel de comprensión de ese sufrimiento por parte les profesiones tratantes era muy bajo. Eso provocó en mí mucho interés por comprender y por contagiar ese interés.


De la teoría a la experiencia: no recuerdo bien cómo llegó a mi un paper sobre DBT apenas había terminado mi carrera de grado. Recuerdo que me “voló la cabeza”, me pareció genial. Era la primera vez que leía algo sobre validación y aceptación en psicoterapia. No mucho más tarde asistí a una clase con Dr. Pablo Gagliesi y me acerqué a comentarle algo sobre ese paper.


Estaba bastante incómoda con el enfoque TCC estándar, no me sentía cómoda como terapeuta, algo no me cerraba del todo y creo que eso tiene todo que ver con la persona del terapeuta, es decir, conmigo como persona. Ese fue el comienzo de mi interés en DBT. Me había acercado a la persona correcta, tuve suerte.


Así que alguna manera se habían cruzado dos caminos: una población a la que profundamente quería poder ayudar y una terapia que me daba herramientas que eran consistentes con ese objetivo.



TC.COM: También, conocemos tu capacidad de comunicar y visibilizar en relación al feminismo, ¿consideras relevante que una persona que se dedique a mejorar la salud psicológica de los/as demás se plantee al menos la cuestión feminista? ¿Por qué?


P.J.Q: Lo que considero fundamental es el interés por escuchar y aprender. La causa feminista es muy amplia y afecta muchos aspectos de nuestra vida en sociedad. Como terapeutas contextuales creo que debemos atender a todas las variables que pueden influir el comportamiento (y el sufrimiento) desde una perspectiva no juiciosa y compasiva. Me conformo con que los movimientos sociales que se están dando hace años nos pongan a pensar. Y cada vez estoy más convencida de que la perspectiva de género tiene que estar incluida en nuestras prácticas.



TC.COM: Entendemos que relacionado con la cuestión anterior, ¿qué peso consideras que tiene el estudio de las diferentes corrientes filosóficas en la práctica psicoterapéutica?


P.J.Q: la filosofía en general y la epistemología en particular han enriquecido mucho mi practica psicoterapeutica. En especial en aumentar la conciencia sobre los preceptos que están la base de lo hago. Valoro muchísimo aquellas propuestas que explicitan la filosofía sobre la que se basan. Entendiendo la filosofía de base, las intervenciones cobran un sentido más amplio. Y estoy a favor de los sentidos más amplios. Respecto al peso, depende de a qué tipo de peso nos estemos refiriendo. Deberíamos evaluar eso respecto a las necesidades. ¿Cuanto y qué necesitamos para ofrecer una buena práctica terapeutica? sólo la investigación podría dar una buena respuesta.



TC.COM: En un momento en que se pone en valor la psicoterapia basada en la evidencia, a menudo existe una resistencia que tiene la base en la idea de que “cada persona debe elegir lo que él/ella considere que le funciona”. ¿Cómo funciona para ti esta cuestión de la libertad de elección en relación a los tratamientos con eficacia probada? ¿Qué le dirías a una persona que quiera que cualquier persona elija sin importar la eficacia?


P.J.Q: Depende de quién esté eligiendo. Si quien elige es le consultante: intento promover que esa elección sea una “elección informada”. Si quien elige es le terapeuta: intento promover que el acercamiento a la evidencia científica sea cada vez más accesible (por supuesto comenzando con los planes de estudio en las universidades). En este segundo aspecto la ley es fundamental. Mientras les consultantes deberían contar con la libertad de elegir lo que quieren para sí, les terapeutas deberían tener un rango de opciones reglamentadas que vele por la efectividad de sus prácticas.



TC.COM: Algo relacionado con lo anterior, abordemos el dilema de la ciencia psicológica como afín a las ciencias naturales o afín a las ciencias sociales. ¿Consideras que debemos aspirar (con las salvedades metodológicas necesarias) al control de variables propio de las ciencias naturales, o te encuentras a ti misma más cercana a concepciones diferentes de la psicología en general y la psicoterapia en particular?


P.J.Q: considero que es una dicotomía anticuada (ciencias naturales vs ciencias sociales) y creo que parte de la idea (infundada) de que no se puede hacer ciencia en las ciencias sociales. La ciencia no es un contenido sino un método. Y no me cabe duda de que podemos aplicar ese método a la psicología, sin necesidad de tironear de ella en una u otra dirección. Debemos, por supuesto, considerar tanto las posibilidades como las limitaciones. Pero esto sucede en cualquier campo de investigación. El control de variables, por ejemplo, no me parece propio de las ciencias naturales. De hecho contamos en ciencias sociales con un sinnumero de investigaciones que responden a este tipo de diseños.



TC.COM: Preguntándote también por dilemas (o quizás pseudo-dilemas…), existen posturas en las terapias contextuales más cercanas al estudio y proliferación de procesos mediacionales (aceptación, defusión, validación…) que expliquen el éxito de las psicoterapias (el éxito de X terapia se predice por el uso de Y técnicas), y otras más cercanas al estudio y proliferación de los procesos básicos de aprendizaje (respondiente, operante…). ¿En qué manera crees que es necesario o no el estudio de procesos intermedios-mediacionales?


P.J.Q: yo primero distinguiría procesos de nivel medio de los procesos mediacionales. Considero que son dos cosas bastante diferentes. Los procesos mediacionales suelen ser los considerados “internos” (procesos mentales que pueden ser considerados estímulos encubiertos). Los términos de nivel medio representan otra cosa. Son un modo de referirse a procesos que podrían (o deberían poder) ser explicados por procesos básicos.


El trabajo destinado a clarificar qué procesos de nivel básico están explicando el cambio terapeutico me parece necesario. Se trata de dos niveles de análisis diferentes, pero no necesariamente de dos procesos diferentes. De hecho podríamos considerar que hay diferentes posturas de lo que entendemos por procesos básicos de aprendizaje. Todos los desarrollos de RFT (como ciencia básica) proponen explicaciones de aquellos procesos de nivel medio que utilizamos en la clínica conductual-contextual.


Desde una perspectiva prágmática, los términos de nivel medio pueden ser extremadamente útiles en la clínica. No veo contradicción entre los niveles de análisis. En algunos ámbitos es más util guiarnos por explicaciones de nivel básico, en otros, por explicaciones de nivel medio.



TC.COM: Quizás también relacionado (o no) con la pregunta-respuesta anterior, ¿crees viable-deseable que existiera algo así como una única psicoterapia contextual, unificando los elementos de ACT-DBT-PAF-AC?


P.J.Q: por supuesto, y creo que hacia allí estamos yendo. Identificar procesos psicopatológicos transdiagnósticos y procesos de cambio terapeutico basados en la evidencia, no veo cómo eso no sucedería eventualmente.



TC.COM: Esta pregunta es por pura curiosidad (las otras también realmente, pero esta más aún): ¿crees que una máquina o I.A. de alguna manera pudiera sustituir el trabajo de un/a psicoterapeuta?


P.J.Q: es muy difícil responder a esa pregunta. Contamos con algunos formatos que han dado buenos resultados: apps en smartphones y algunos libros de ayuda (tecnologías que son diferentes a la presencia de une terapeuta). No me gusta llamar a los libros de ayuda como de “autoayuda” porque no se trataría técnicamente de una autoayuda (hay siempre la guía del escritor que hace una propuesta).


De modo que considero que para poder responder a esa pregunta necesitamos hacernos algunas otras: 1) ¿qué consideraríamos “una máquina”?, 2) para qué problemas en particular, 3) y qué nos dicen las investigaciones al respecto.


Entonces la respuesta sería sí y no, dependiendo de las respuestas a las 3 preguntas anteriores.



TC.COM: Entrando en el tramo final de la entrevista y en relación a tu participación en la 4ª Edición del Máster en Terapias Contextuales de ÍTACA Formación, ¿cuál crees que son los aspectos más atractivos de la oferta?


P.J.Q: sin duda, desde mi punto de vista, lo más atractivo de la propuesta son les docentes a cargo de las diferentes clases. Conozco a la mayoría y son excelentes en su campo. Y por excelente quiero decir que es gente que invita a pensar. ¿Hay algo mejor que eso?



TC.COM: Para terminar, ¿qué sería aquello que consideras importante NUNCA decirle a un/a estudiante de Psicología?


P.J.Q: jajajaja, se me ocurre toda la gama de posibles comentarios existentes en el universo para incluir aquí. Hagamosla al reves: ¿qué considero importante decirles? pues nada. Porque lo importante es siempre en relación a un contexto y ese contexto es muy diferente para cada une. Perdón, defectos de una conductista. ¡Abrazo grande!



No te pierdas la 4ª Edición del Máster en Terapias Contextuales de Ítaca Formación.




263 vistas

© TerapiasContextuales.Com, Todos los derechos reservados. MÁLAGA.

info@terapiascontextuales.com   |  633 84 44 38   |   Málaga